Экономические потребности и мотивация поведения социальных структур. Экономическая мотивация и экономическое поведение индивидов

В статье рассматривается процесс мотивации и особенности экономического поведения домашнего хозяйства, определяется место данного субъекта в современной национальной экономике. Мотивы функционирования домашнего хозяйства определяются не только свободой выбора каждого индивидуального хозяйства, но и влиянием внешних факторов на него, так называемого принуждения другими домашними хозяйствами, административными и правовыми органами. В исследовании выявлены особенности рационального поведения домашних хозяйств в национальной экономике. Экономические интересы, будучи осознанны, превращаются в стимулы, определяющие субъективные цели, механизмы, ориентацию конкретной экономической деятельности. Такой многосторонний подход дает возможность получить общее представление об институте домашнего хозяйства как о сложной совокупности различных общественных и экономических отношений, формируя экономическое поведение как внутри данного субъекта, так и в его связях с внешней средой.

домашние хозяйства

мотивация

экономическое поведение

1. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. – М.: ГУ ВШЭ, 2003.

2. Веблен Т. Теория праздного класса. – М.,1984.

3. Губарь А.И. Собственность и власть. – Барнаул: АГУ, 1993.

4. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. – М.,1979.

5. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: ООО «Изд-во АСТ»: ООО «Транзиткнига»; СПБ.: TERRAFantastica, 2004.

6. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

7. Липпе фон П. Экономическая статистика. – Штутгарт, ФСУ ФРГ. – 1995. – Т.1.

8. Петухова Е.П. Совершенствование механизма регулирования домашних хозяйств в современной экономике России: Автореферат дисс. … канд. экон. наук. – Брянск, 2004.

9. Радаев В.В. Экономическая социология. – М.: Аспект Пресс, 1997.

10. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. – М.: Финансы и статистика, 2000.

11. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

12. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избр. труды. – М.,1989.

13. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // THESIS. – Т.1. – Вып. 3. – 1993.

Между хозяйствующими субъектами складываются конкретные формы отношений, через которые они оказывают друг на друга регулирующее влияние. В их взаимодействии тесно переплетаются объективные и субъективные отношения регулирования. Последние проявляются в том, что они зависят от самих домашних хозяйств, предприятий и государства, в осознанных отношениях между ними. В основе объективных отношений регулирования находится рынок как саморегулирующаяся система. Наличие объективных и субъективных отношений регулирования предполагает необходимость их использования и учет их особенностей, рычагов воздействия.

Важно иметь в виду, что в современной экономике России перемены и нестабильность институциональной среды оказывают негативное воздействие на характер и результаты деятельности домашних хозяйств. В настоящее время ориентированность домашнего хозяйства на естественные процессы проступает в форме социально-экономических стратегий. Так, в свое время базовой стратегией на примере крестьянских хозяйств была выявлена и названа А.В. Чаяновым этика выживания, опирающаяся на принцип «безопасность превыше всего» и выражающаяся в стремлении избежать риска, пусть даже ценой снижения доходов. Наблюдается ориентация на «бытовые формы трудопотребительского баланса» с попыткой уравновесить тяжесть труда и уровень удовлетворения насущных потребностей .

Специфичны в условиях современной России отношения частной собственности, которые развиваются в рамках трансформаци-онной экономики. Для отечественного хозяйства, где права собственности слабо специфицированы, а формы ее неустойчивы и плохо институционализированы, особую значимость приобретает вопрос о реальном содержании тех или иных форм собственности, о том, как и среди кого распре-делены эти права, как работник может привести в действие средства производства. В этом, на наш взгляд, следует искать одну из причин относительно слабого влияния собственно экономической мотивации поведения, труда не только отдельных людей, но и целых социальных групп и особенно домашних хозяйств, находящихся, по сути дела, на стадии их становления как активных субъектов национальной экономики.

Целью исследования является выявление особенностей мотивационного поведения института домашнего хозяйства в экономической системе общества.

Информационной базой исследования являются работы Г. Беккера, В.М. Жеребина, А.Н. Романова, А.В. Чаянова, Липпе фон П.и др.

Методологической базой исследования являются общелогические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия), системный метод и другие.

В современной экономике России складывается своеобразная мотивация и выявляются особенности экономического поведения домашнего хозяйства по сравнению с субъектами западной развитой экономики. Их специфика проявляется в неодина-ковой степени влияния для различных сегментов этого сектора экономики. Какая-то часть хозяйств (весьма значительная) живет преимущественно в соответствии с прежней системой ценностей и принципов поведения. Их благополучие и благосостояние определяются размерами заработной платы, социальных трансфертов, а также «опорой на собственные силы» (развитие внутрихозяйственной производственной деятельности). Другая часть домашних хозяйств форми-рует свой доход и функционирует в соответствии с правила-ми, которые диктует рынок.

Есть свои особенности в механизме регулирования, которые обуславливаются процессами, осуществляемыми внутри домашнего хозяйства. Это, прежде всего, элементы саморегулирования деятельности, что в современной экономике России находит выражение в следующем.

Во-первых, в мотивации жизнедеятельности домашнего хозяйства. Она проявляется в удовлетворении потребностей каждого члена хозяйства. Потребности возникают из стимулов, т.е. побуждений к определенным действиям, позволяющим получить желаемое, необходимое. Стимулы проходят через сознание, они становятся мотивами - внутренними побуждениями к действию, которые составляют разнообразные виды деятельности домашних хозяйств. В свою очередь, мотивы «берут свое начало из трех источников: интереса, социальной нормы и принуждения» .

Действие домашнего хозяйства мотивировано, прежде всего, интересом.

«Интерес - понятие, характеризующее объективно значимое, нужное для индивида, семьи, коллектива, нации, общества в целом... Интересы - порождение социальных условий, определяющих соответствующую направленность воли и действий людей» . Определяющую роль в структуре интересов домашних хозяйств занимают экономические интересы. «Объективное основание интересов - экономические отношения данного общества, при этом материальные интересы являются коренными, обуславливающими все другие интересы, отношение класса или социальной группы к совокупности общественно-политических институтов, материальных и духовных ценностей» . Экономические интересы, будучи осознанны, превращаются в стимулы, определяющие субъективные цели, механизмы, ориентацию конкретной экономической деятельности . В плановой экономической системе в системе интересов на первое место ставился интерес государственной бюрократии. И такое положение не могло исчезнуть сразу. Оно проникло в подсознание людей, которое определяет непонятные, на первый взгляд, поступки людей. Именно это искажение интересов и необходимо учитывать.

При возникновении стимула в виде потребления блага член домашнего хозяйства просчитывает предполагаемые действия, сравнивая полезность получаемого блага и затрат времени и других ресурсов, необходимых для получения блага. Исходя из такого принципа рациональности, человек определяет эффективность действия: осуществить или не осуществить деятельность по приобретению данного блага. Он обладает свободой выбора между способами своего поведения. В этом качестве домашнее хозяйство в Российской Федерации ничем не отличается от экономического поведения западных хозяйств.

Однако надо учитывать, что мотивы функционирования домашнего хозяйства определяются не только свободой выбора каждого индивидуального хозяйства, но и внешним влиянием различных факторов на него, так называемого «принуждения - безальтернативного подчинения человека внешним по отношению к нему условиям» . Так неэкономические факторы - это зависимость домашнего хозяйства от других домашних хозяйств, административных и правовых органов. Экономические факторы представляют собой «одностороннюю зависимость человека от материальных условий его существования. Когда не обеспечен минимум базовых потребностей, у человека фактически отсутствует выбор: им также руководит страх перед голодом, нищетой, деградацией» . Если в стране десятки миллионов человек живут за чертой бедности, то о какой свободе выбора для них может идти речь? Это обстоятельство при анализе механизма регулирования домашнего хозяйства необходимо обязательно учитывать.

Особым источником мотивации выступают социальные нормы. «Социальная норма - это не такси, из которого можно выйти, когда захочется. Те, кто следуют социальной норме, связаны ею и тогда, когда она не в их интересах. В конкретной ситуации придерживаться нормы может быть полезно, но это не значит, что так будет всегда. Более того, не следует думать, что существование той или иной нормы можно объяснить ее потенциальной полезностью» . Близким друзьям не платят за услуги, не дают деньги в долг под проценты, хотя это могло бы принести первым определенный доход, и ресурсы использовались бы эффективнее. Здесь проявляются социальные нормы, принятые в отношениях между домашними хозяйствами. В России эти нормы совсем иные, чем, например, в США, где даже отношения между близкими родственниками не препятствуют реализации духа предпринимательства, где не только между друзьями, но и членами семьи осуществляется своеобразная плата за услугу. Например, дети, приглашенные на вечер к родителям, могут возместить расходы за данную услугу.

Таким образом, особенностями системы реализации интересов и потребностей в Российской Федерации являются следующие: отсутствие возможности свободы выбора, отсутствие мотивов извлечения экономической выгоды из отношений с друзьями, близкими, членами семьи.

Потребности членов домашнего хозяйства можно разделить на следующие группы: 1) потребности семьи в предметах первой необходимости, что обуславливает необходимость, например, производства продуктов питания для собственных нужд; мотивы: улучшение рациона питания, необходимость в экологически чистых продуктах, экономия денежных средств, проведение досуга; 2) потребности в средствах производства, необходимых для создания новых продуктов; 3) высшие потребности человека, заключающиеся в саморазвитии и самореализации, т.е. духовные потребности семьи: оптимальный психологический климат в семье, проведение досуга и правильно сформированные ценностные ориентации, достижение поставленных целей, соблюдение семейных традиций.

Во-вторых, в экономическом механизме регулирования мотивация деятельности домашнего хозяйства выражается и в реализации его ресурсов на рынке. Их реализация выступает средством удовлетворения потребностей членов домашнего хозяйства, что порождает стремление хозяйства к увеличению дохода.

Действительно, домашнее хозяйство является субъектом предложения важнейших производственных ресурсов: труда, капитала, земли, предпринимательской способности для всех отраслей народного хозяйства. Оно может рассматриваться как своеобразная форма развития и реализации способностей членов семьи путем их воплощения в человеческий капитал. Деятельность домашнего хозяйства на всех стадиях формирования и функционирования человеческого капитала направлена на накопление ресурсов и возмещение затрат, связанных с его созданием, развитием предпринимательского потенциала.

Реализация ресурсов приносит определенный доход домашним хозяйствам. Дж. Р. Хикс определяет доход как «максимальное количество средств, которое индивид может потратить в течение данной недели и которое он ожидает тратить в течение каждой следующей недели» . Питер фон де Липпе определяет доход домашних хозяйств как «сумму, которую домашнее хозяйство могло бы потратить, не уменьшая тем самым реальную стоимость своего имущества» . Он признает целесообразность концепции «расширенного» дохода на основе потребления, и, более того, он считает, что следует также рассмотреть возможность включения деятельности членов домашних хозяйств, натуральную плату, условно начисленные доходы, бесплатные услуги «в состав совокупных доходов». В этой связи Питер фон де Липпе формулирует «очень широкое определение дохода». Это, по его мнению, «реальная возможность доступа к национальному продукту или все средства, поступившие в течение одного периода домашнему хозяйству, как единице, распоряжающейся ими для удовлетворения своих потребностей» . Но наиболее приемлемой является, на наш взгляд, точка зрения А. Е. Суринова, который определяет совокупный доход домашних хозяйств как «условия, определяющие удовлетворение потребностей населения, его взаимоотношения различными секторами экономики и типологию поведения на рынках труда, капитала, товаров и услуг» .

Важной особенностью России является превалирование в общей сумме доходов доли доходов от личного подсобного хозяйства и индивидуально-трудовой деятельности семьи. Здесь проявляется неразвитость механизма функционирования домашнего хозяйства в Российской Федерации по сравнению с развитыми западными странами. Основой этого процесса является то, что особой формой реализации ресурсов является производство в самом хозяйстве продуктов питания и средств производства. Это дополнительный и специфический источник получения дохода, что обеспечивает возможность воспроизводства рабочей силы в условиях неразвитости рыночных отношений: рынок не обеспечивает работой и регулярным доходом всех трудоспособных граждан.

Особенностью процесса выживаемости в России является то, что не вся наличная рабочая сила может реализовываться на рынке труда. Отсюда имеет место расширенное применение ее в процессе самозанятости - использования части избыточной рабочей силы в самом хозяйстве на: а) производство сельскохозяйственных продуктов и их хранение; сбор ягод и других некультивируемых плодов; лесное хозяйство; рубку леса и заготовку дров; охоту и рыболовство; б) производство других первичных продуктов: добычу соли, заготовку торфа, водоснабжение; в) переработку сельскохозяйственных продуктов; производство зерна, выделку шкур и кож, производство и консервирование мясных и рыбных продуктов, фруктов; г) другие виды переработки (ткачество, пошив одежды, производство обуви, гончарное производство, производство домашней утвари и предметов длительного пользования, изготовление мебели и других предметов обстановки); д) производство домашних и личных услуг: уборка, украшение и техническое обслуживание жилья; обслуживание и ремонт предметов длительного пользования или других предметов, включая средства передвижения, используемые для потребительских нужд; приготовление и подачу пищи; уход за детьми, воспитание и обучение; уход за больными, инвалидами и престарелыми; транспортировку членов домашнего хозяйства или их вещей.

Согласно статистическому подходу домашние хозяйства - это хозяйства, проживающие в индивидуальных домах, отдельных и коммунальных квартирах, общежитиях, гостиницах, традиционных жилищах (чумах, ярангах, юртах и т.п.) и других помещениях, приспособленных для жилья. В Брянской области в 2010 г. было зафиксировано 497,6 тыс. частных домохозяйств, в которых проживало 1263,6 тыс. человек. Средний размер домашних хозяйств (среднее число членов домохозяйства) в Брянской области уменьшился и составил 2,5 человека (в 2002 г. - 2,6 человек). Невысокий средний размер домохозяйства обусловлен наличием большого числа домохозяйств, состоящих из одного и двух человек, такие домохозяйства составляют более половины всех частных домохозяйств.

В рамках анализа выполнения производственной функции домашнего хозяйства ведение личного подсобного хозяйства рассматривается как одно из весьма важных направлений обеспечения занятости и самозанятости населения. Этому процессу способствовало общее падение доходов домашних хозяйств от такого источника его получения, как оплата труда в связи с осуществлением рыночных реформ, прежде всего, согласно концепции шоковой терапии.

Так, по данным обследования бюджетов домашних хозяйств среднедушевой доход населения Брянской области за 1 квартал 2014 года составлял 20615 рублей, а величина прожиточного минимума равнялась в расчете на душу населения - 6969 рублей. Численность населения, имеющего среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума, составляет 12,7 % от всего населения, т.е. 379,1 тыс. чел. Именно недостаток доходов в «большой экономике» и социальных трансфертов, а также высокий среди областей Центрального федерального округа уровень общей безработицы (в 2013 г. - 5,2 %) заставил для самовыживания часть населения Брянской области перейти к натуральному сельскохозяйственному производству.

Каждое домашнее хозяйство решает, реализовывать свои ресурсы на рынке или применять их в своем хозяйстве. В любом случае результатом данных действий будет получение дохода в денежной или натуральной форме. Получение и уровень дохода во многом определяет и уровень потребления. Под потреблением понимается процесс удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Целевая функция потребления состоит в максимизации удовлетворения отдельных потребностей при увеличении общего уровня потребления в условиях ограниченных ресурсов.

Механизм регулирования домашнего хозяйства предполагает, что каждое индивидуальное хозяйство стремится к более эффективному удовлетворению потребностей, тем самым к количественному и качественному улучшению потребления. Уровень потребления не есть простая функция от дохода, которая предназначена для приобретения потребительских товаров. В общем механизме функционирования рыночной экономики его значение гораздо больше. Потребление домашнего хозяйства, взятое как их совокупное потребление, составляет содержание такой важнейшей экономической категории, как совокупный потребительский спрос.

Выводы и предложения

Особенностью России является то, что на протяжении более чем векового периода потребительский спрос в стране сформировался на очень низком уровне относительно развитых западных стран. Это создает огромные трудности не только в воспроизводстве рабочей силы, но и в выходе российской экономики из кризиса, обеспечении ее расширенного воспроизводства на базе экономического роста.

Таким образом, механизм регулирования домашнего хозяйства в Российской Федерации формируется в процессе становления отношений рыночной экономики. Начался качественно новый этап поведения домашнего хозяйства в рыночной экономике. И этот процесс еще далеко не завершен. Его особенностями являются: несоблюдение прав собственности; низкая мотивация поведения домашнего хозяйства, препятствующая его быстрому включению в рынок; перестраивание сложившейся в советское время системы интересов; отсутствие надлежащих условий для свободы выбора, наличие норм, препятствующих извлечению экономической выгоды из отношений с друзьями, близкими, членами семьи; низкий уровень дохода, потребления и совокупного потребительского спроса, препятствующие динамическому экономическому развитию страны. Данные особенности функционирования домашнего хозяйства и необходимо учитывать при анализе его эффективности в условиях современной экономики.

Рецензенты:

Ожерельева М.В., д.э.н., профессор, профессор кафедры «Экономика, менеджмент и маркетинг», ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», г. Брянск.

Шафронов А.Д., д.э.н., профессор, профессор кафедры «Экономика», ФГОБУ ВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского», г. Брянск.

Библиографическая ссылка

Вопрос №40. Экономическая мотивация и экономическое поведение индивидов

Потребности и интересы как детерминанты трудового поведения.

Трудовое поведение членов общества определяется взаимодействием различных внутренних и внешних побудительных сил. Внутренними побудительными силами являются потребности и интересы, желания и стремления, ценности и ценностные ориентации, идеалы и мотивы. Формирование этих внутренних побудительных сил трудового поведения представляет суть процесса мотивации трудовой деятельности.

Потребности в самом общем виде можно определить как заботу индивида об обеспечении необходимых средств и условий для собственного существования и самосохранения, стремление к устойчивому сохранению равновесия со средой обитания (жизненной и социальной). Существует множество классификаций человеческих потребностей, основанием которых выступают: специфический объект человеческих потребностей, их функциональное назначение, вид реализуемой деятельности и т.д.

5 уровней потребностей А.Н.Маслоу:

Физиологические и сексуальные потребности – потребности в воспроизводстве, пище, дыхании, физических движениях, одежде и т.д.

Экзистенциальные потребности – потребности в безопасности своего существования, уверенность в завтрашнем дне, стабильность условий жизнедеятельности, потребности в определенном постоянстве и регулярности окружающего человека социума, а в сфере труда – в гарантированной занятости, страховании от несчастных случаев и т.д.

Социальные потребности – потребности в привязанности, принадлежности к коллективу, общении, заботе о других и внимании к себе, участии в совместной трудовой деятельности.

Престижные потребности – потребности в уважении со стороны «значимых других», служебном росте, статусе, и т.д.

Духовные потребности – потребности в самовыражении через творчество.

Первые два уровня потребностей в своей иерархии А.Н.Маслоу называл первичными (врожденными), три остальных – вторичными (приобретенными). Согласно принципу иерархии, потребности каждого нового уровня становятся актуальными для индивида лишь после того, как удовлетворены предыдущие запросы.

Существует множество социальных и моральных потребностей, которые изучаются и учитываются в социологии с разных точек зрения. Определенная их часть имеет непосредственное отношение к проблеме мотивации труда, они обладают конкретными мотивационно-трудовыми значениями. Среди них можно выделить следующие: потребность в самоуважении, потребность в самоутверждении, потребность в признании, потребность в социальной роли, потребность в самовыражении, потребность в активности, в продолжении рода и самовоспроизводстве, в досуге и свободном времени, в самосохранении, в стабильности, в общении, в социальном статусе, в социальной солидарности.

Потребности стимулируют поведение, но только тогда, когда осознаются работниками. В этом случае они принимают конкретную форму – форму интереса к тем или иным видам деятельности, объектам и предметам. Интерес – это конкретное выражение осознанных потребностей. В отличие от потребности интерес направлен на те социальные отношения, от которых зависит удовлетворение нужд работника. Таким обр., специфич. чертой интереса выступает деятельное отношение к использованию условий существования субъекта, в то вр., как потребность выражает состояние необходимости овладеть этими условиями. Содержанием интересов выступают предметы и объекты, овладение которыми позволит удовлетворить те или иные потребности субъектов.

Материальные интересы – интересы к денежным и материально-вещественным средствам удовлетворения потребностей.

Нематериальные – интересы к знаниям, науке, искусству, общению и т.д.

Любая из потребностей может породить многообразие различных интересов. Например, потребность в знаниях может сформировать у работников интерес к повышению своего профессионального мастерства. Т.обр., потребности и интересы характеризуют внутреннюю обусловленность трудового поведения.

На основе потребностей формируются ценности и ценностные ориентации, которые играют существенную роль в мотивационном процессе .

Ценности – представления субъекта, общества, класса, социальной группы о главных и важных целях жизни и работы, а также об основных средствах достижения этих целей. К ценностям относят все предметы и явления, которые обладают положительной значимостью в глазах общества, коллектива, личности.

Ценности бывают: материальные, духовные, социальные, политические и т.д. Но формируясь на основе потребностей и интересов, ценности не копируют их.

Для разных социальных групп работников, отличающихся условиями и содержанием труда, профессией, квалификацией и другими социальными признаками, одни и те же объекты и явления могут иметь разную значимость.

Направленность личности на те или иные ценности материальной или духовной культуры общества характеризует ее ценностные ориентации .

Среди ценностей различают ценности-цели и ценности-средства . Часто их еще называют терминальные и инструментальные. Терминальные ценности отражают стратегические цели существования человека: здоровье, интересная работа, любовь и т.д. Инструментальные ценности представляют собой средства достижения целей. Это могут быть разные личностные качества, способствующие реализации целей (чувство долга, сильная воля, умение держать слово и т.д.). А могут быть и убеждения личности (например, понимание нравственности или безнравственности, того или иного пути достижения цели).

Специфической формой ценностей выступают общественные идеалы , т.е. представления о том, какими в обществе должны быть общественные отношения, работник. В идеалах выражена цель деятельности. Социально признанные ценности и идеалы влияют на формирование индивидуальных ценностей, которые также являются элементами мотивации трудового поведения.

Поведение работника, его мотивация обусловливается не только системой ценностей общества, трудовой организации (коллектива), но и социальными нормами – стихийно сложившимися или сознательно установленными правилами поведения. Если ценности задают то или иное направление поведения группы, человека, его мотивации, то нормы регулируют конкретные поступки, действия и их осмысливают. Воздействие на трудовое поведение социальных ценностей и норм образуют целую систему ценностно-нормативного регулирования.

Структура мотивов трудового поведения.

Мотив – побуждение к активности и деятельности личности, социальной группы, общности людей, связанное со стремлением удовлетворить определенные потребности.

Мотивы в сфере труда выполняют разнообразные функции, которые реализуются в поведении работника. К этим функциям относятся следующие:

- ориентирующая , когда мотив направляет поведение работника в ситуации выбора вариантов поведения;

- смыслообразующая , когда мотив определяет собой субъективную значимость данного поведения работника, выявляя его личный смысл;

- опосредующая , когда мотив рождается на стыке внешних и внутренних побудителей, опосредуя их влияние на поведение;

- мобилизующая , когда при необходимости мотив мобилизует все силы работника для реализации значимых для него видов деятельности;

- оправдательная , когда в мотиве заложено отношение индивида к должному, к нормируемому извне образцу, эталону поведения, социальной и нравственной норме.

Следует различать истинные, реальные мотивы и провозглашаемые, открыто признаваемые. Первые – это мотивы-побуждения. Вторые – мотивы-суждения, функция которых заключается в объяснении себе и другим своего поведения. Открыто провозглашаемые мотивы в отличие от мотивов-побуждений часто называют мотивировками.

Группа ведущих мотивов, определяющих поведение работника, получила название мотивационного ядра.

Выделено 4 уровня потребностей, ситуаций и соответствующих им диспозиций (Ядов В.А.):

установки, формируемые на основе потребностей биологического характера в простейших ситуациях, в бытовых условиях;

социальные установки, формируемые на основе потребностей в общении в повседневной жизни;

общая направленность интересов личности на определенную сферу труда или досуга (это базовые социальные установки);

система ценностных ориентаций личности (мотивы выбора профессии, структура мотивов увольнения и т.д.).

Структура мотивов очень гибкая и постоянно меняется (выравнивается). Основой для таких изменений выступает в процессе трудовой деятельности удовлетворенность различными сторонами производственной ситуации. Чем благоприятнее воспринимает работник все элементы ситуации, тем более выровнена структура мотивов трудового поведения.

Развертывание механизма мотивации человека в процессе трудовой деятельности можно схематично представить следующим обр.:

Нужда – потребность – влечение – стимул – мотив – мотиватор – установка – интерес – ценность – стремление – замысел – план – намерение – воля.

Основные факторы и эмпирические индикаторы, характеризующие отношение к труду.

Охарактеризовать отношение работников к труду можно как по результату его труда (объект, на который направлено действие), так и по непосредственному участию работника в системе (субъект, выполняющий действие) общественного производства, его осознанию, пониманию, оценке своего трудового участия (вклада) в общественное производство. Поэтому все факторы формирования отношения к труду можно разделить на объективные условия и обстоятельства, которые образуют независимые от субъекта предпосылки его деятельности, связанные с особенностями производственной и непроизводственной среды, и субъективные , связанные с отражением внешних условий сознании и психике работника, с его индивидуальными особенностями.

Объективные факторы выступают стимулами трудовой деятельности, равнодействующими по отношению к любым видам труда и любым типам личности; субъективные – мотивами, внутренними побудителями конкретной личности.

Объективные факторы бывают общими и специфическими. К общим относятся социально-экономические и иные социальные условия трудовой деятельности.

Специфические факторы – обстоятельства и условия конкретной трудовой деятельности: содержание труда, его производственные условия, организация и оплата, социально-психологический климат коллектива и т.д.

Большое влияние на формирование отношения человека к труду оказывают субъективные факторы: предшествующий опыт, общая профессиональная культура, психологические, демографические и социально обусловленные особенности человека: его пол, возраст, образование, стаж работы, способности, наклонности и т.д.

Социальная сущность удовлетворенности трудом.

Удовлетворенность трудом – состояние сбалансированности требований, предъявляемых работником к содержанию, характеру и условиям труда, и субъективной оценки возможностей реализации этих запросов. Удовлетворенность трудом – это оценочное отношение человека или группы людей к собственной трудовой деятельности, различным ее аспектам, важнейший показатель адаптации работника на данном предприятии, в данной трудовой организации. В социологии труда различают общую и частичную удовлетворенность трудом, где первая характеризует удовлетворенность трудом в целом, а вторая – различными его аспектами и элементами производственной ситуации.

Существует целый ряд достаточно конкретных значений удовлетворенности трудом, отражающих ее роль, функцию, последствия в социально-экономической жизни, в организации и управлении.

Удовлетворенность трудом есть прежде всего социальная удовлетворенность, важнейший показатель качества жизни индивидов и групп, населения, нации.

Удовлетворенность трудом имеет функционально-производственную значимость. Она влияет на количественные и качественные результаты работы, срочность и точность выполнения заданий, обязательность в отношении других людей.

Забота работодателя об удовлетворенности людей их трудом определяет некоторые существенные типы управленческого поведения, трудовых отношений вообще.

Удовлетворительные, с точки зрения работника, характер и условия труда – это важнейший фактор авторитета руководителя. Для работников та администрация хороша, которая способна сделать лучшим их труд.

Удовлетворенность трудом часто является индикатором текучести кадров и необходимости соответствующих действий по ее предотвращению.

В зависимости от удовлетворенности трудом повышаются или понижаются требования и притязания работников, в том числе и отношении вознаграждения за работу.

Удовлетворенность трудом является универсальным критерием объяснения, интерпретации самых разных поступков отдельных работников и трудовых групп.

Идея максимизации полезности потребляемых благ позволила эконо­мической науке достаточно просто описать многообразные психологические процессы и использовать при их моделировании оптимизационный аппарат математики в относительно пригодной для практических целей форме. Этот подход, однако, порождает многие проблемы: теория постепенно «отрывается» от реальности, и в какой-то момент предпосылки оказывается, сформулированы таким образом, что теорию нельзя опровергнуть никакими фактами (проверка на фальсифицируемость по Попперу, то есть на научность теории). Теоретик всегда может сказать, что «нами специально введены такие предпосылки». Действительно, современные экономисты исходят в своих построениях из предпосылки максимизации полезности. Но если бы самого экономиста, утверждающего рациональный эгоизм и принцип максимизации прибыли, спросили, почему он занимается теоретическими исследованиями за скромную зарплату и не применит свои знания для успешного предпри­нимательства, то его ответ, скорее всего, не будет выражать его представления о поведении людей в экономике.

Если мы хотим сохранить предпосылку максимизации полезности, будем вынуждены признать, что полезность могут приносить не только потребляемые блага или удовлетворение эгоистических интересов, она может исходить практически от всего. Если человек смотрит на муху, которая сидит на стене, значат, она приносит ему полезность. Данное утверждение будет казаться нам абсурдным до того момента,пока некий предприниматель не догадается продавать право посмотреть на конкретную муху на конкретной стене. Найдется несколько желающие (движимых скукой, глупостью или стремлением к оригинальности) заплатить за это деньги. Возможно, "товар" даже войдет в моду, как в начале 2000-х годов среди западноевропейских пенсионеров вошло в моду часами наблюдать за приземляющимися в аэропорту самолетами. В этом случае экономист вынужден будет признать, что полезность возникла как будто из ничего- то есть из идей.

Приведем несколько примеров. Некий богач приобретает автомобиль по баснословной цене. Основная цель, очевидно,- показать обществу что он может легко потратить такие деньги. Можно сделать неверный вывод, что этот автомобиль принес ему объем полезности, |соизмеримый с той ценой, которая за него уплачена в связи с особой конструкцией, техническими характеристиками, надежностью в эксплуатации и т.п. Но дело в том, что не авто­мобиль принес полезность, асознание того, насколько он дорог, идея выраже­ния и утверждения своего успеха в жизни через приобретение общественно признанного символа (объяснение, восходящее к работам Веблена). Если бы этот богач вместо покупки автомобиля просто прилюдно выбросил в море те же самые деньги, небрежно сказав при этом, что "их так много, я не знаю даже, что с ними делать", то эффект был бы сильнее, однако богач побоялся нару­шить социальные устои или ему просто не хватило воображения. Другой пример: человек подает нищему милостыню. Экономист-неоклассик скажет, что это нерациональное действие, потому что оно ничего не максимизирует. Но человек стал счастливее после того, как совершил благодеяние, значит, он получил какую-то полезность. Поведенческая экономика предлагает для этих случаев схему "социальных предпочтений", где индивид имеет "коэффици­ент альтруизма", который нужно поставить перед полезностью общества в целевой функции индивида. Можно также рассмотреть милостыню как по­купку приятного чувства, причем предельный прирост этого чувства должен соотноситься с предельными издержками.

Приведем еще один пример: многие люди любят часами выбирать вещи в магазине, даже если они им не нужны, откладывать их, через неделю поку­пать, потом возвращать их обратно в магазин. Некоторым нравится просто листать журналы или каталоги, сравнивать достоинства разных моделей, на­блюдать за движением цен. Такое поведение указывает на то, что сам процесс взаимодействия с товарами или другими знаками ценности, который прохо­дит в соответствии с социально установленными практиками, уже приносит полезность. Для этого даже не нужно, чтобы вещь принадлежала человеку, по­тому что взаимодействовать с ее образом в сознании можно и без идеивладе­ния (на которой построено фундаментальное понятие прав собственности).

Описанные примеры заставляют задуматься о природе человеческих потребностей: если полезность может исходить из самых неожиданных ве­щей, то все же эти вещи должны удовлетворять какие-то потребности. В примере с мухой на стене мы вынуждены признать, что в определенном оформлении совершенно "бесполезное" действие может удовлетворять объек­тивно существующие потребности, экономические агенты за удовлетворение этих потребностей готовы заплатить некую цену, а значит, вокруг этих дей­ствий возникают экономические отношения. Экономисты обычно относят проб­лему потребностей к компетенции психологии, но современная психология пока мало что может здесь прояснить: есть множество схем (иногда говорят, сколько авторов, столько и схем потребностей), но пи одна схема не может описать наблюдаемое поведение людей с исчерпывающей полнотой. И ведь это только современное нам поведение, а каким оно может стать через 200 лет на другом технологическом уровне? Еще40 лет назад никто не мог бы пред­положить, что возникнет Интернет и станут популярными компьютерные игры, а сейчас сформировалось целое поколение, потребности которого в боль­шой степени определяются содержанием этих новых элементов культуры.

Оставаясь в терминах максимизации полезности, мы можем пред­положить, что человек максимизирует целевую функцию, которая имеет вид U=Σa i N i , где U - полезность, N i - некие потребности (степень их удовлет­воренности) и а i , - весовые коэффициенты, которые показывают относительную важность потребности для индивида по сравнению с другими по­требностями и их роль в формировании общего уровня полезности. Эконо­мист может включить в набор ЛГ, множество потребностей: еду, одежду, жили­ще, автомобили, финансовые услуги, посещение футбольного матча, просмотр художественных фильмов и т.д. Недостаток этого подхода в следующем: понятия "автомобиль", "футбольный матч" и "финансовая услуга" существуют только в определенном культурном контексте и относятся к более высокому уровню анализа культуры, чем тот, на котором существуют мотивы поведения. По сути, сознание экономического агента живет в мире символов (а они име­ют стоимостной эквивалент - пену), эти символы могут быть произвольного уровня сложности, принадлежать к какой угодно культуре и выражаться в любой вещественной форме, но их функция состоит в удовлетворении неких простых и более общих групп потребностей .

Мы хотим предложить классификацию потребностей, которая была бы максимально независимой от культурного контекста. Группы потребностей дол­жны существовать па всех уровнях сложности сознания, от одноклеточного организма до современного человека, однако эти группы потребностей долж­ны иметь разное поведенческое и культурное оформление. Условно выделим 5 групп потребностей. Первая группа - физиологические потребности, кото­рые обеспечивают поддержание жизнедеятельности и простое выживание орга­низма. Вторая группа - потребность в защищенности, то есть все разнообраз­ные выражения общего стремления человека к спокойствию, ощущению по­рядка, стабильности, комфорта, удобства, расслабления, безопасности, уверенно­сти в устойчивости механизмов общества и т.н. Перечисленные две группы пока полностью повторяют известную пирамиду потребностей А. Маслоу. Тре­тья выделяемая нами группа - потребность в активности, то есть желание двигаться, вести интеллектуальную деятельность, взаимодействовать с реаль­ными или виртуальными объектами, получать стимулы из внешней среды . Четвертая группа потребностей - успех, доминирование, то есть стремление к первенству в том или ином критерии, признанию группой, приобретению веса и значения в обществе, власти, возможности оставить потомство. Эта группа соответствует четвертому этажу в пирамиде Маслоу. Наконец, пятая и послед­няя группа - альтруизм, который исследуется поведенческой экономикой в формах "чистого альтруизма" и "реципрокности" (reciprocity) .

Предложенную схему максимизации U=Σa i N i можно свести тогда к более общей схемеU=Σa i U i ,где U i - полезность, приносимая в сумме потребностями, входящими в группу i. Эта схема хороша тем, что позволяет фокусировать внимание на разных в своей основе потребностях и рассматри­вать их как взаимозаменяемые в пределах одной группы, то есть перейти, таким образом, на более низкий уровень анализа поведения. Например, для ощущения успеха (конечной цели всех потребностей четвертой группы) че­ловек в зависимости от своей интерпретации реальности может стремиться иметь самый большой капитал в городе или стать чемпионом в каком-нибудь виде спорта. Девушка может считать условием своего успеха удачное замуже­ство, подросток- соревноваться в количестве наклеек с кадрами из попу­лярного художественного фильма» художник будет стремиться "сказать свое слово в искусстве" и т.д.

Схема "взвешенной суммы мотивов" может помочь в объяснении при­веденных выше примеров, кроме того, предоставит возможность их численно моделировать (но крайней мере, в теории). Например, об индивиде, платящем 20 долл. за право посмотреть на муху на степе, мы можем сказать, что: 1) интерес от необычности действия принес ему, например, +15 единиц полез­ности, которые пошли в группу "активность"; 2) сама потеря 20 долл. при­несла индивиду -20 единиц полезности, которые вычитаются из группы "бе­зопасность"; 3) идея следования моде (если уже стало модно или даже престижно посмотреть на муху на стене) или сознание своей оригинальности (если мода еще не сформировалась) принесли ему +10 единиц полезности, которые идут в группу "успех". Если весовые коэффициенты расставлены так, что итоговая сумма больше 0, то поведение индивида можно считать рацио­нальным, и если этот показатель больше, чем у всех других возможных аль­тернатив поведения, то действие экономически эффективно.

Каковы недостатки этой схемы? Во-первых, неясно, каким образом определяются весовые коэффициенты; во-вторых, предполагается, что все потребности существуют и могут удовлетворяться независимо друг от друга; в-третьих, трудно сказать, каким образом индивид вычисляет по­лезность (старая проблема кардиналистского подхода); в-четвертых, вся схема вряд ли имеет связь с реально происходящими в человеческом мозгу процессами, по крайней мере метод "взвешенной суммы" кажется слишком простым для объяснения деятельности столь сложного органа. Эти и другие сложности имеют в своей основе уже упомянутый выше недостаток экономической науки в целом: взяв сомнительную предпо­сылку, мы создаем модель, которая начинает жить своей жизнью и все меньше объясняет реальность.

В начале 2000-х годов появилась новая наука -нейроэкономика, которая использует методы современной нейрофизиологии для изучения процессов, протекающих в мозге во время принятия человеком экономических решений, после столетия абстрактного описательного моделирования экономисты нако­нец могут перейти к непосредственному изучению механизмов в мозге челове­ка, из которых так или иначе складываются экономические отношения. Сейчас известно, что в ожидании удовольствия (вкусной пищи, секса, инъекции амфетаминов, вызывающих приятные ощущения) или денежного вознаграждения (удивительно универсально действующего на большинство испытуемых) акти­вируется отдельная область мозга и одновременно наблюдается повышенное выделение донамина. Выявлена роль этого вещества в формировании поло­жительных эмоций, уверенности, энтузиазма, интереса. Исследуется активность мозга в игровых ситуациях с межвременным выбором, проблемами самоконтроля и принятия решений в ситуациях неопределенности, которые в последние десятилетия активно разрабатывались поведенческой экономикой.

Нейрофизиологический подход подводит к мысли о противоречии между мотивами защищенности и активности в человеческом поведении. Чем бо­лее возбуждена нервная система, тем больше мы можем считать удовлетво­ренной группу потребностей "активность". Низкий уровень возбуждения со­ответствует состоянию комфорта и защищенности, по низкому уровню актив­ности 7 . Кроме того, потребности группы "успех", видимо, противостоят по­требностям из группы "альтруизм". В описанной выше модели взвешенной суммы мотивов приближение к максимальной полезности по одной группе потребностей будет означать "откат" от удовлетворения другой группы по­требностей, и в результате максимальный уровень счастья вообще не может быть достигнут (если мы исходим из того, что счастье - это некая перемен­ная, которую можно максимизировать).

Поясним это утверждение: стремление в любом соревновании занять первое место - это действие, ведущее к успеху, однако альтруистичный вари­ант состоит в том, чтобы уступить первенство другому 8 . Данное противоречие существует и в поведении многих животных: с одной стороны, каждая особь стремится передать только свои гены и конкурирует с другими (успех опре­деляется биологическим рангом), а с другой - часты случаи, когда животные взаимно кооперируются 9 , делятся нищей друг с другом (не только мать с детенышем, но и независимые самцы) 10 , помогают другим выращивать потом­ство за счет своего нрава оставить потомство, а иногда даже жертвуют своей жизнью ради популяции. Возможно, особи с более высоким рангом чаще делают выбор в сторону успеха, с более низким - в сторону альтруизма, хотя значительную роль играют и родственные связи (когда через помощь родственникам особь косвенно передает свои гены). В делом, видимо, индиви­ды стремятся запять некоторое промежуточное положение между полным доминированием и полным альтруизмом 11 .

Таким образом, от принципа максимизации целевой функции следует пе­рейти к модели, где человек стремится достигнуть оптимальных значений одно­временно на нескольких шкалах. Согласно предложенной классификации, фор­мируются две шкалы: "успех- альтруизм" и "активность - защищенность" 12 . Тогда психику экономического агента можно представить как двухмерную сис­тему координат, где ось абсцисс отражает положение индивида в социальной иерархии 13 (или его представления о своей доминантности, успехе), а ось орди­нат - текущий уровень возбуждения нервной системы (между максимальной активностью и полным расслаблением, комфортом). Когда активность возраста­ет, защищенность уменьшается; когда возрастает доминантность, падает альтру­изм. В этой системе естьточкаоптимума, илиточкаполнойполезности (точ­ка, где уровень полезности равен максимально достижимому значению).

Смоделировать человеческое поведение можно следующим образом: внешние обстоятельства постоянно смещают текущее положение психики и не всегда в сторону оптимума, поэтому индивид должен реагировать и выбирать такие варианты поведения, которые приведут его психику в оп­тимальное состояние. Графически эти варианты тогда можно представить в виде векторов (см. рис.3), на­пример, предпринимательство - вектор, дающий положительный прирост активности (отрица­тельный для защищенности) и доминирования (отрицательный для альтруизма). Если текущее состояние психики характеризу­ется смещением от оптимально­го состояния в сторону альтру­изма и защищенности, то, соглас­но этой модели, он должен выб­рать предпринимательский вид поведения или другой поведен­ческий институт, соответствую­щий тому же направлению век­тора. Чем дальше отходит состояние психики от оптимального, тем ниже уровень полезности и тем более выражен необходимый вектор поведения.

Из указанных вариантов поведения индивид выбирает тот, который при­ведет его из текущего состояния его психики к точке полной (максимально достижимой) полезности. Так, если человек изначально находится в ситуа­ции излишней защищенности и низкой активности (состояние скуки), то он может попытаться найти себе хобби или заняться творчеством (вектор, на­правленный вверх). Административный лидер или успешный предпринима­тель могут иногда испытывать желание пожертвовать часть своих средств па общественные нужды (вектор, направленный вверх и влево).

Этот вариант модели мотивов поведения может объяснить, например, почему предприниматели после достижения некоторого уровня доходов на­чинают заниматься благотворительностью, почему люди, занятые скучным трудом, играют в лотереи, ищут острых ощущений и готовы за них платить. По-видимому, индивиды в течение своей жизни постоянно колеблются вок­руг точки оптимума и быстро переключаются с одного направления деятель­ности на другое: па рабочем месте они могут двигаться вниз и влево, затем, заходя по дороге домой в магазин, начинается движение вверх и вправо, дома индивид ужинает и включает телевизор (движение вверх, если просматри­ваются развлекательные передачи, или вниз, если информационные) и т.д.

В долгосрочном периоде точка оптимума, видимо, может смещаться (мож­но говорить об изменении психологических качеств человека) - например, в детстве эта точка будет скорее сдвинута в сторону активности, в молодом возрасте, возможно, в сторону успеха, в среднем - в сторону защищенности и альтруизма и т.д. Тем не менее развитие каждого человека индивидуально и может отличаться от предложенной нами схемы.

В заключение отметим, что мы, естественно, не считаем предложенную схему исчерпывающим ответом на поставленные вопросы, но она может стать еще од­ним шагом к пониманию реального поведения человека. На данный момент эконо­мическая теория постепенно приходит к предпосылке о стремлении индивидов к некоторому балансу, оптимуму (мысль, высказывавшаяся Г. Саймоном 14), но как это в действительности происходит, вероятно, смогут показать только нейроэкономика или новые отрасли знания, которые могут возникнуть на ее основе.

7 Эта идея не нова: предположение о противоречии понятий "интерес" и "ком­форт" уже высказывалось в 1970-х годах экономистом Т. Скитовски в его книге "Бел- радостная экономика" (Scitovsky Т. The Joyless Economy. New York, Oxford University Press, 1976). Скитовски показывает, что человек стремится не только к комфорту или устранению драйвов (состояний неудобства из-за неудовлетворенности какой-либо по­требности), но также и к новизне, сложности, интересу. Основываясь на исследованиях психологов (в том числе на кривой Вундта, показывающей зависимость приятности раздражителя от его интенсивности, которая имеет вид перевернутой буквы U), Ски­товски утверждает, что effortless pleasure (удовольствие, получаемое без усилий) - это иллюзия, и что облегчение, которое человек получает при, например, снятии боли, быстро переходит в скуку и мучение бездействием, если он перестает получать стиму­лы извне и напрягаться. В то же время слишком высокое возбуждение, переходя некий порог, перестает быть приятным. Скитовски ссылается па работы психолога Д. Берлайна и нейробиологов 1970-х годов, которые указывали на близость располо­жения центров отрицательного и положительного подкрепления в мозге, что, возмож­но, и определяет U-образную форму кривой Вундта: активация центра отрицательно­го подкрепления начинается при среднем уровне возбуждения и в какой-то момент пересиливает действие центра положительного подкрепления. Берлайн также предла­гает развитие идеи: приятность стимула (полезность) увеличивается при переходе индивида от деятельности, воспринимаемой им как скучная, к интересной деятельно­сти, а не только от абсолютного уровня возбуждения (см.: Berlvne D. Aesthetics and Psychobiology. New York, Appleton-Century-Crofts, 1971).

8 Этика может утверждать, что успех в его истинном значении есть как раз искренне альтруистичное поведение. Тем не менее здесь мы исходим из положений современной биологии, а не этики, и под успехом понимаем социальный ранг особи, ее привилегии при дележе добычи и спаривании. Однако здесь можно прийти к любо­пытному заключению: эгоизм и альтруизм одной особи, если их рассматривать в масштабах популяции, есть лишь форма приспособления популяции в целом. Стрем­ление оставить потомство, чтобы передать свои гены дальше, никак не влияет на выживаемость самой особи, а только па качество генофонда популяции. В этом случае нам придется признать, что "эгоистическое" желание предпринимателя максимизиро­вать свою прибыль имеет сходную с альтруизмом природу, потому что конечной зада­чей является увеличение шансов предпринимателя оставить потомство, что нужно не ему самому, а скорее виду в целом. У видов с неполовым размножением, очевидно, не может быть шкалы "успех-альтруизм", поскольку объективная причина стремления к доминированию (победив в конкуренции, передать гены дальше) у них отсутствует. Рассуждая дальше, мы придем к выводу, что возможное использование человечеством клонирования как способа воспроизводства взамен естественного может в конечном счете свести на пет как мотив успеха, так и мотив альтруизма в человеческом поведении или перевести их в какие-то другие поведенческие формы.

9 См., например: Brosnan S.,deWaal F. A Proximate Perspective oil Reciprocal Altruism. - Human Nature, 200.1, vol. 13, p 129-152.

10 Еще большее недоумение у экономиста, говорящего о всеобъемлющем значе­нии "рационального эгоизма", вызовет социальная организация у человекообразных обезьян бонобо, ДНК которых па 98% одинакова с ДНК человека. В любой ситуации, где возможно возникновение конкуренции (например, при дележе добычи), эти обе­зьяны сначала занимаются мастурбацией для сексуальной разрядки (оргазм проис­ходит у них очень быстро, через 15-30 секунд) и только после этого приступают к дележу, который идет по эгалитарному принципу. Описанная практика используется всеми особями независимо от пола и возраста (dc Waal F. Food Transfers through Mesh in Brown Capuchins, 1997 (http: //"www.emory.edu/LIVING_LINKS/capuchins/ FransPaper.htm); de Waal F. Bonobo Sex and Society. - Scientific American, 1995, No 3, p. 82-88 (http;//songweaver.com/info/bonobos.html).

11 Это утверждение явно противоречит неоклассическому подходу о рациональ­ном эгоизме и больше согласуется с поведенческой предпосылкой "социальных пред­почтений", где альтруизм вплетается в понятие рациональности.

12 Можно ввести еще и третью, независимую шкалу удовлетворения физиологи­ческих потребностей, где организм будет стремиться к оптимальному их насыщению (избегать, например, переедания и голода, переохлаждения и перегрева).

13 Этот уровень американские психологи измеряли у домашних кур по "поряд­ку клевания": самая доминантная курица может клевать всех, вторая в иерархии - всех, кроме первой, ^последнюю же курицу клюют все, а она - никого.

14 Имеется в виду его идея о том, что предприниматель пли фирма стремятся не к максимальной абсолютной прибыли, а к достижению "уровня притязании", который задается социальной ролью и другими факторами.

1. Что такое мотивация?

Основная отличительная особенность человека, выделившая его из животного мира, состоит в том, что он - существо социальное, осуществляющее деятельность, т.е. процесс целесообразных изменений и преобразований окружающей действительности во имя удовлетворения своих потребностей и интересов: экономических, политических, культурных и др. Но, признав этот факт (а он неоспорим), мы неизбежно сталкиваемся с вопросом: почему человек занимается продуктивной деятельностью, какие причины и факторы побуждают его к тому или иному виду экономического поведения, а также осуществлять экономическую деятельность, причем в определенных социальных обстоятельствах и формах? Поэтому экономическая социология в ряду своих важных задач выясняет, каковы побудители экономической деятельности, в чем заключается ее мотивация. В таком случае ей приходится отвечать на обширный круг вопросов. Они таковы: Что мотивирует экономическую деятельность человека? Каковы мотивы поведения потребителя на рынке товаров? Что заставляет человека покупать или продавать акции? Что им движет в стремлении изменить место работы или профессию? Что привлекает (отталкивает) в предлагаемой ему новой должности? На что он надеется, осуществляя инвестиции в определенную отрасль промышленности (например, в нефтедобычу)? Что он ценит больше всего в работе своих сотрудников? Ради чего он готов бороться изо всех сил? Перечень подобных вопросов можно легко продолжить, но все их объединяет нечто общее. Это общее как раз и составляет тот сложный, многогранный социально-психологический процесс, который называется мотивацией.

Даже неполный перечень вопросов, связанных с мотивацией деятельности, свидетельствует о том, что изучаемый нами процесс обладает сложной социально-психологической структурой, куда входят в качестве основных компонентов потребности, устанавливаемая цель, предпринимаемые индивидом (группой) действия, достаточные либо недостаточные для достижения намеченной цели. Эта структура изображена на схеме 4.1.

Впервые термин «мотивация» ввел в круг научно-философского общения выдающийся немецкий философ А. Шопенгауэр в статье «Четыре принципа достаточной причины» для объяснения причин человеческого поведения. Затем он прочно вошел в психологическую, социологическую, экономическую литературу и в современном словоупотреблении выражает собой совокупность факторов, вызывающих активность человека и определяющих направленность его поведения и деятельности. Согласно современным воззрениям, мотивация представляет собой процесс формирования и реализации мотивов деятельности, обусловленных потребностями и целями личности, ее интересами, убеждениями, условиями деятельности, особенностями отношений и взаимодействий с окружающими людьми, ситуацией, в которой происходит такое взаимодействие и т.п. Мотив - это сложный социально-психологический феномен, побуждающий человека к сознательным, активным действиям и поступкам и служащий для них причиной (основанием).

В мировой науке разработано более пятидесяти теорий мотивации. Наряду с психологами У. Джемсом, А. Маслоу, Ж. Годфруа, X. Хекхаузеном, Г. Оппортом, А.Н. Леонтьевым, Е.П. Ильиным, П.М. Якобсоном, существенный вклад в разработку проблем мотивации внесли экономисты Ф. Тэйлор, Й. Шумпетер, А. Маршалл, Д. Гелбрэйт, П. Друкер, социологи Э. Мэйо, Ф. Герцберг, А.Г. Здравомыслов и многие другие.

Широко известна и активно применяется в организации и осуществлении экономической деятельности теория мотивации, разработанная выдающимся американским психологом, одним из основателей гуманистической психологии Абрахамом Маслоу (его предки - выходцы из Киева). Согласно этой мотивационной теории, личность представляет собой интегрированное, организованное целое. Поэтому мотивированным бывает весь человек, а не его часть. Когда он голоден, он голоден весь: именно он хочет есть, а не только его желудок. Большинство желаний и побуждений индивида взаимосвязаны. Это может быть не так для некоторых из более фундаментальных потребностей, например голод, но это определенно так для более сложных потребностей, например, свобода или любовь. Мотивация людей исходит, согласно А. Маслоу, из ряда базовых потребностей, свойственных человеку как существу биологическому, но даже такие потребности, как, например, потребность в пище, носят не чисто физиологический, но также психологический и социальный характер.

Самыми базовыми, самым мощными, самыми обязательными из всех человеческих потребностей, считал А. Маслоу, являются те, которые связаны с физическим выживанием: потребности в пище, воде, укрытии, половом удовлетворении, сне и кислороде. Индивид, которому недостает пищи, самооценки и любви, прежде всего потребует пищи и, пока эта потребность не удовлетворена, будет игнорировать или отодвигать на задний план все другие потребности. «Для человека, который сильно голоден, - пишет А. Маслоу, - не существует других интересов, кроме еды. Она ему снится, он ее вспоминает, о ней думает, ей посвящены его чувства: только ее он воспринимает и только ее он хочет. О таком человеке действительно можно сказать, что он жив хлебом единым». Но что происходит с человеческими желаниями, когда вдоволь хлеба, когда человек сыт, когда его желудок не требует пищи и живот полон? - спрашивает А. Маслоу и отвечает: - Сразу всплывают другие (более высокого уровня) потребности, и уже они, а не физиологические нужды управляют организмом. А когда и они в свою очередь удовлетворены, на первый план опять выходят новые (еще более высокого уровня) потребности и т.д. Именно из такой трактовки исходит в своей теории мотивации А. Маслоу, когда стремится построить иерархию потребностей относительно преобладания в определенной ситуации одной или другой из них .

Как только физиологические потребности, составляющие первичный, базовый уровень мотивационной иерархии, в достаточной степени удовлетворены, на первый план, считает А. Маслоу, выдвигаются потребности в безопасности и защищенности. Этот, второй уровень мотивационной иерархии включает в себя потребности в защите от физических и психологических опасностей со стороны окружающего мира и уверенности в том, что физиологические потребности будут удовлетворены в будущем. Проявлением потребностей уверенности в будущем является покупка страхового полиса или поиск надежной работы с хорошими видами на пенсию.

Когда физиологические потребности и потребности в безопасности удовлетворены, в мотивационной структуре индивида основное место занимают потребности в любви и привязанности. В таком случае личность более всего нуждается в эмоциональных взаимодействиях с людьми, в занятии достойного места в группе или обществе в целом, и личность будет интенсивно добиваться достижения этой цели. Причем любовь, как понимал ее А. Маслоу, не должна смешиваться с сексуальным влечением, которое может рассматриваться как чисто физиологическая потребность. Ему импонировала характеристика любви, данная известным психологом Карлом Роджерсом, связывавшим ее с потребностью «быть глубоко понимаемым и глубоко принимаемым».

Следующей мотивационной ступенькой, считал А. Маслоу, является потребность в уважении (почитании). Она включает в себя целый комплекс более узких потребностей в самоуважении, в личных достижениях, в компетентности, уважение со стороны окружающих, признание.

Над нею надстраивается совокупность познавательных потребностей - в знаниях, понимании, умениях и т.п.

Очень важное значение придавал А. Маслоу и потребности человека в красоте - эстетической потребности, справедливо полагая, что эстетические потребности тесно связаны у индивида с образом своего Я, а также с восприятием окружающей природной и социальной действительности.

Высшей ступенью мотивационной иерархии А. Маслоу считал потребность в самовыражении, в самоактуализации. Самоактуализацией он называл высоко развитую у наиболее интересных личностей, достигших больших успехов в науке, политике, предпринимательстве, потребность в личностном росте, в духовно-нравственном развитии, в наиболее полном использовании своего потенциала. По отношению к данной совокупности потребностей, являющихся по существу высшими человеческими ценностями, применяется термин «метамотивация». Люди, руководствующиеся в своей жизнедеятельности метамотивацией, по словам А. Маслоу, «преданы чему-то для них очень ценному - своему призванию, трудятся над тем, к чему призвала их судьба, и что они любят, так что различие между работой и удовольствием для них исчезает. Один посвящает свою жизнь закону, другой - справедливости, третий - красоте или истине. Это высшие, предельные ценности, среди них - истина, красота и добро, а также совершенство, простота, ценность» .

Сконструированная А. Маслоу мотивационная иерархия потребностей изображена на схеме 4.2.

3. В чем состоят особенности теории мотивации, разработанной Д. Мак-Клелландом?

Дэвид Мак-Клелланд в своей теории мотивации исходил из того, что при множестве потребностей, присущих людям, наибольшую значимость имеют три из них: власть, успех и причастность. Потребность власти выражается как стремление властвовать над другими людьми. Те индивиды, которые ориентированы на власть, проявляют себя как целеустремленные, энергичные люди, не боящиеся риска и конфликтов, активно отстаивающие свои позиции. Зачастую они хорошие ораторы и требуют к себе повышенного внимания со стороны других. Управление социальными группами и коллективами очень часто привлекает людей с сильно развитой потребностью власти, поскольку именно оно предоставляет множество возможностей проявлять и реализовать такую потребность.

Вторая важнейшая потребность человека, неразрывно связанная с «мотивом достижения», согласно Д. Мак-Клел-ланду, проявляется в стремлении добиваться успеха в различных сферах деятельности. Изучая вместе со своими сотрудниками в 40-х годах XX столетия мотивацию деятельности бизнесменов, Мак-Клелланд выявил два вида «мотива достижения»: стремление к успеху и стремление избегать неудачи. Мотив стремления к успеху понимается как склонность к переживанию удовольствия и гордости при достижении намеченного результата. Мотив избежать неудачи - как склонность отвечать переживаниям разочарования, стыда и унижения за неудачу.

Мак-Клелланд пришел к выводу, что для бизнесменов, обладающих высокоразвитой потребностью в достижении успеха, типичны следующие особенности:

Им нравятся ситуации, в которых возможно взять на себя ответственность за нахождение решения проблемы. Их не интересуют ситуации, в которых можно добиваться успеха благодаря случайностям, они хотят сами влиять на конечный результат;

Однако они не хотят идти на слишком большой риск, а ставят себе умеренные цели, где риск просчитан и предсказуем;

Бизнесмены, имеющие потребность в достижении цели, хотят конкретной обратной связи, чтобы узнать, насколько хорошо они справляются с заданием. Может быть, поэтому имеющие потребность в достижении цели великолепно чувствуют себя в деловой жизни, поскольку она постоянно создает ситуации, где ценится успех. Мак-Клелланд отмечает, что для имеющих потребность в достижении цели предпринимателей деньги сами по себе редко значат очень многое. Однако они важны как показатель успеха.

Если вы хотите мотивировать людей с потребностью успеха, утверждал Мак-Клелланд, вы должны ставить перед ними задачи с умеренной степенью риска, или возможностью неудачи, делегировать им достаточные полномочия для того, чтобы освободить инициативу в решении поставленных задач, регулярно и конкретно поощрять их в соответствии с достигнутыми результатами.

Мотивация на основании потребности в причастности, по Мак-Клелланду, схожа с мотивацией по Маслоу. Такие люди заинтересованы в компании знакомых, налаживании дружеских отношений, оказании помощи другим. Люди с развитой потребностью причастности будут привлечены такой работой, которая будет давать им обширные возможности социального общения. Их руководители должны сохранять атмосферу, не ограничивающую межличностные отношения и контакты. Руководитель может также обеспечить удовлетворение их потребности, уделяя им больше времени и периодически собирая таких людей отдельной группой.

4. В чем сущность мотивационной теории ожиданий, сформулированной В. Врумом?

Теория ожидания, часто ассоциирующаяся с работами Виктора Врума, базируется на положении о том, что наличие активной потребности не является единственным необходимым условием мотивации человека на достижение определенной цели. Человек должен также надеяться на то, что выбранный им тип поведения действительно приведет к удовлетворению или приобретению желаемого.

Ожидания можно рассматривать как оценку данной личностью вероятности определенного события. Большинство людей ожидают, например, что окончание института позволит им получить лучшую работу и что, если работать с полной отдачей, можно продвинуться по службе. При анализе мотивации к труду теория ожидания подчеркивает важность трех взаимосвязей: затраты труда - результаты; результаты - вознаграждение и валентность (удовлетворенность вознаграждением). Ожидания в отношении затрат труда - результатов (3-Р) - это соотношение между затраченными усилиями и полученными результатами. Так, например, коммивояжер может ожидать, что, если он обзвонит на 10 человек больше в неделю, чем обычно, объем продаж возрастет на 15%. Менеджер может ожидать, что он может получить высокую оценку своей деятельности, если затратит дополнительные усилия и напишет все справки и отчеты, требуемые начальством.

Ожидания в отношении результатов - вознаграждений (Р-В) есть ожидания определенного вознаграждения или поощрения в ответ на достигнутый уровень результатов. Продолжая приведенные выше примеры, отметим, что при повышении объема продаж на 15% коммивояжер может ожидать 10% премии или права вступить в привилегированный клуб. Менеджер может ожидать, что, в результате предпринятых им усилий, он будет оценен руководством как высококвалифицированный специалист и получит продвижение по службе и связанные с этим льготы и привилегии. Рабочий может ожидать, что, повысив свой разряд, он будет получать более высокую заработную плату или станет бригадиром.

Третий фактор, определяющий мотивацию в теории ожидания, - это валентность или ценность поощрения или вознаграждения. Валентность - это предполагаемая степень относительного удовлетворения или неудовлетворения, возникающая вследствие получения определенного вознаграждения. Поскольку у различных людей потребности и пожелания в отношении вознаграждения различаются, то конкретное вознаграждение, предлагаемое в ответ на достигнутые результаты, может и не иметь для них никакой ценности.

5. Какова сущность мотивационной модели, предложенной Л. Портер и Э. Лоулером?

Лайма Портер и Эдвард Лоулер разработали комплексную процессуальную теорию мотивации, включающую элементы теории ожиданий и теории справедливости. Согласно модели -Портер-Лоулера, достигнутые результаты зависят от приложенных сотрудником усилий, его способностей и характерных особенностей, а также осознания им своей роли. Уровень приложенных усилий будет определяться ценностью вознаграждения и степенью уверенности в том, что данный уровень усилий действительно повлечет за собой вполне определенный уровень вознаграждения. Более того, в данной теории устанавливается соотношение между вознаграждением и результатами, т.е. человек удовлетворяет свои потребности посредством вознаграждений за достигнутые результаты.

Согласно модели Портер-Лоулера результаты, достигнутые сотрудником, зависят от трех переменных: затраченных усилий, способностей и характерных особенностей человека, а также от осознания им своей роли в процессе труда, что отражено на схеме 4.3.

Уровень затрачиваемых работником усилий, в свою очередь, зависит от ценности вознаграждения и от того, насколько человек верит в существование прочной связи между затратами усилий и возможным вознаграждением. Достижение требуемого уровня результативности может повлечь внутренние вознаграждения, такие, как чувство удовлетворения от выполненной работы, чувство компетентности и самоуважения, а также внешние вознаграждения, такие, как похвала руководителя, премия, продвижение по службе.

Пунктирная линия между результативностью и внешним вознаграждением означает, что может существовать связь между результативностью какого-либо сотрудника и выдаваемыми ему вознаграждениями. Дело в том, что эти вознаграждения отражают возможности вознаграждения, определяемые руководителем для данного сотрудника и организации в целом. Пунктирная линия между результативностью и вознаграждением, воспринимаемым как справедливое, использована для того, чтобы показать, что, в соответствии с теорией справедливости, люди имеют собственную оценку степени справедливости вознаграждения, выдаваемого за те или иные результаты. Удовлетворение - это результат внешних и внутренних вознаграждений с учетом их справедливости.

Удовлетворение является мерилом того, насколько.ценно вознаграждение на самом деле. Эта оценка будет влиять на восприятие человеком будущих ситуаций.

6. В чем состоят особенности теории мотивации предпринимательской деятельности, разработанной И. Шумпетером?

Выяснению мотивационной структуры деятельности предпринимателей очень большое значение придавал выдающийся австрийский и американский экономист и социальный теоретик Иозеф Шумпетер, сочетавший в своих исследованиях экономический анализ с социологическим. В своей широко известной работе «Теория экономического развития» он убедительно доказал, что основной движущей силой, приводящей в действие рыночную экономику, выступает предприниматель. Типичный предприниматель, своими руками и головой творящий рыночное хозяйство, по его утверждению, «трудится, не зная покоя, потому что не может иначе, цель его жизни не состоит в том, чтобы получать наслаждение от достигнутого. Девиз предпринимателя нашего типа - еще больше. Мотивы его поведения соответствуют этому девизу» .

Какова же мотивация целеустремленной, не знающей покоя деятельности предпринимателя? Отвечая на этот вопрос, И. Шумпетер выделяет три основных группы мотивов предпринимательской деятельности. «Прежде всего, - пишет он, - это мечта и воля основать свою частную империю и - в большинстве случаев, хотя и не всегда, - свою династию. Своя империя дает ему простор и чувство власти, но это первое приближение к состоянию полного господства, тому состоянию, которое знакомо этому миру и которое особенно привлекательно как раз для тех людей, которые иным путем никак не могут добиться положения в обществе» . В эту группу мотивов входят свобода, условия для развития личности, стремление господствовать над окружающими людьми и т.п.

Вторая группа мотивов предпринимательской деятельности, согласно И. Шумпетеру, «связана с волей к победе». Сюда входят, с одной стороны, желание борьбы и победы в ней, а с другой - стремление к успеху ради успеха. Величина прибыли здесь - показатель успеха и символ победы. Поэтому экономическая деятельность рассматривается типичным предпринимателем как специфический вид спорта: своего рода финансовая гонка или, скорее, боксерский поединок.

Наконец, третья группа мотивов, обеспечивающих деятельность предпринимателя, утверждает Шумпетер, связана с радостью творчества, которая проявляется и в других случаях, но только здесь становится определяющим моментом поведения.

Что касается мотивов поведения, принадлежащих к первой из перечисленных групп мотивации, то, по словам Й. Шумпетера, «сформировавшаяся в результате предпринимательской деятельности частная собственность является существенным показателем эффективности этой деятельности». В двух остальных мотивационных структурах речь идет не столько о собственности, сколько о таких способах, с помощью которых в капиталистическом обществе измеряется «успех» или одержанная «победа», реализуется и оправдывает себя в жизни дело, доставляющее его творцу радость» .

7. Какие факторы в мотивации поведения потребителей выделяли Дж. М. Кейнс, С. Кузнец, Ф. Модильяни, М. Фридман, Р. Холл?

Наиболее существенный вклад в изучение поведения потребителей и мотивации их поступков внесли широко известные американские экономисты Джон М. Кейнс, Саймон Кузнец, Иринг Фишер, Милтон Фридман, Роберт Холл, Н. Грегори Мэнкью и др. Как установил еще в 1936 г. Дж. М. Кейнс, основной психологический закон поведения потребителей выражается в том, что люди склонны, как правило, увеличить свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход. Кроме того, он пришел к выводу, что потребление уменьшается по мере роста дохода, а основным фактором, определяющим размеры и характер потребления, является доход. Развивая эти мысли, С. Кузнец выяснил, что средняя склонность к потреблению постоянна на протяжении длительного времени. И. Фишер обосновал вывод, согласно которому в тех случаях, когда люди решают, какую часть дохода использовать, а какую - отложить, им приходится соотносить интересы сегодняшнего дня с будущими интересами. Чем больше потребление сегодня, тем меньше оно будет завтра. Делая выбор между настоящим и будущим, семья должна рассчитывать наперед доход, который она предполагает получить в будущем, а также оценить объем потребления товаров и услуг, которые она сможет себе позволить при новых доходах. Иначе говоря, потребители имеют предел того, сколько они могут потратить на потребление. Этот предел называется бюджетным ограничением.

Франко Модильяни сформулировал гипотезу жизненного цикла, которая исходит из того, что уровень дохода колеблется на протяжении жизни человека и что сделанные последним сбережения позволяют потребителю перераспределять доход с периодов, когда его уровень высок, на периоды, когда он низок (например, на период, когда работник выходит на пенсию). Дополняя гипотезу жизненного цикла, Милтон Фридман в книге «Теория потребительской функции», опубликованной впервые в 1957г., сформулировал теорию, согласно которой (в отличие от гипотезы постоянного дохода) люди в разные годы испытывают случайные и временные изменения в уровне своего дохода, а это существенно влияет на перемены в их потребительском поведении. Опираясь на все эти теоретические модели, Роберт Холл пришел к заключению, что потребление следует траектории случайного блуждания. В каждый конкретный момент потребители выбирают уровень потребления на основании их текущих ожиданий в отношении будущего дохода. Получая новую информацию, они перестраивают свои планы и изменяют уровень потребления. В частности, человек, получивший неожиданное повышение заработной платы, увеличивает потребление, а человек, неожиданно пониженный по службе и ставший зарабатывать меньше, сокращает потребление.

Если потребители оптимально пользуются всей имеющейся информацией, то пересмотр их ожиданий в отношении будущих доходов в течение жизни должен быть непредсказуемым. Поэтому изменения в их потреблении также непредсказуемы и с достаточной степенью вероятности описываются теоремой случайного блуждания.

8. В чем состоит сущность интегративной модели мотивации потребительского поведения, предложенной Дж.Ф. Энджеллом, Р.Д. Блэкуэллом, П.У. Миниардом?

Наряду с уже охарактеризованными мотиваторами, широкий диапазон мотивации потребительского поведения осветили в своем фундаментальном труде «Поведение потребителей» три американских доктора философии: Джеймс Ф. Энджелл, Роджер Д. Блэкуэлл, Пол У. Мини-ард. Изложение этого спектра они начинают с определяющей мотивирующей роли осознанной потребности, причем подчеркивают, что «в основе мотивации потребителей лежат как рациональные (утилитарные), так и эмоциональные причины» . Они также указывают на существенную роль заинтересованности самого потребителя в мотивации, т.е. предрасположенности его к ней, влияния эмоционального состояния, из чего вытекает известный маркетинговый принцип: «Потребителя легче завоевать, если создать ему хорошее настроение». Очень важное значение имеет единство и устойчивость мотивационных моделей, которыми руководствуется в своем поведении потребитель. Значительное влияние на него оказывает также стремление к самоуважению и к самоутверждению в общественном мнении. Нередко спусковым крючком для того или иного, подчас экстравагантного потребительского поступка выступает фантазия покупателя. Разумеется, мощным влиянием как в подталкивании к тому или иному потребительскому поведению, так и в удержании от него обладает самоконтроль. Самоконтроль может проявляться в трех формах: 1) озабоченность социальной уместностью поведения; 2) внимание к социальным различиям как способ определения подходящего самовыражения; 3) способность по-разному «подавать» себя и выражать свои чувства в зависимости от ситуации .

Одним из самых мощных мотиваторов потребительского поведения является знание. Именно оно чаще всего позволяет потребителю осуществить выбор того или иного товара, определить наиболее приемлемый для него набор товаров и услуг, которые необходимо приобрести, а также тех вещей, от которых следует отказаться. Также весьма важным стимулятором тех или иных потребительских поступков и даже привычек является направленное (в семье, школе, в трудовом коллективе и т.п.) или случайное (в магазине, на Кома-ровском рынке, в обменном пункте) обучение потребителя. В обучении потребителя весьма существенна также роль жизненного опыта, к которому в процессе совершения покупки часто обращаются потребители.

В последнее время в постсоветских странах резко возросла мотивирующая способность рекламы в различных ее видах - телевизионной, газетной, радиоволновой, плакатной и т.п. Если воздействие источников персональной коммуникации, когда один человек получает информацию от другого (друга, сослуживца, продавца и т.п.), ограничено исключительно личностью передающего сообщение, то воздействие безличных рекламных сообщений (посредством радио, телевидения, прессы и др.) является более масштабным, разнообразным и сложным.

Наконец, нельзя не учитывать мотивирующее влияние на поведение потребителя вполне понятного стремления последнего получить одобрение окружающих. Хорошо известно, что когда человек покупает вино для собственного употребления, он редко (за исключением богатых людей) выбирает дорогие и престижные марки вин, если же он заготавливает напиток для приема, соображения престижа, одобрения или неодобрения окружающих, подталкивают его к покупке вина более дорогих марок.

Всю совокупность охарактеризованных факторов мотивации потребителей можно изобразить графически в виде схемы 4.4.

1. Стремление увеличить потребности

2. Бюджетные ограничения потребления

3. Жизненный цикл потребления

4. Эффект дохода

5. Эффект замещения

6. Максимизация полезности

7. Бюджетное сдерживание

8. Ограничивающее влияние цен

9. Осознанная потребность

10. Заинтересованность потребителя

11. Единство и устойчивость мотивационной модели

12. Фантазия покупателя

13. Знание

14. Обучение потребителя

16. Одобрение (неодобрение) окружающих

9. Какие компоненты системы мотивации труда работников на предприятии Вы знаете?

И все-таки, при обязательности учета специфики каждого предприятия, каждой отрасли производства (скажем, химической промышленности, швейного производства или строительной индустрии), необходимо ориентироваться на некую абстрактную, обобщенную модель мотивации работников на предприятии. Такая модель выражена графически на схеме 4.5.

Литература

1. Дейнека О.С. Экономико-психологические последствия политики переходного периода // Общество и политика. СПб., 2000.

2. Дейнека О.С. Экономическая психология. СПб., 1999. З.Джемс У. Психология. М, 1991.

4. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.

5. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономика. М., 1996. Т.2. Гл. 23. Теория потребительского поведения.

6. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Гл. 1, 4, 5// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

7. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 1999.

8. Маслоу А. Новые рубежа человеческой природы. М., 1999.

9. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М., 1994. Гл. 15. Потребление.

10. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

11. Энджел Дж. Ф., Блэкуэлл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребителей. СПб., 1999.

СТРЕМЛЕНИЕ К СПРАВЕДЛИВОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ КАК МОТИВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

А.В. ШМАКОВ,

кандидат экономических наук, доцент, Новосибирский государственный технический университет,

e-mail: [email protected]

В статье представлены результаты экономических экспериментов, демонстрирующих воздействие стремления к справедливому сотрудничеству на эффективность экономического выбора. Данное стремление обуславливает необходимость учитывать фактор справедливости при принятии экономических решений.

Ключевые слова: экономический анализ права; справедливость права; эффективность права.

The economic experiments which demonstrate impact of urge towards just cooperation on the economic choice efficiency are presented in the article. The urge stipulates the necessity of justice which is perceived as a factor of economic choice.

Keywords: economic analysis of law; justice of law; efficiency of law.

Коды классификатора JEL: K00, K12

Постановка проблемы

Экономисты традиционно признают, что основное назначение экономической теории права - анализ правовых норм с позиции их экономической эффективности, влияния на общественное благосостояние и оптимальность распределения ресурсов. Предполагаемая рациональность индивидов, складывающаяся из стремления людей к преследованию собственных интересов, расположенности людей к максимизирующему поведению, оценки ими альтернативных издержек своего поведения и устойчивости предпочтений, определяет главенствующую роль критериев эффективности при проведении экономического анализа. Экономисты признают, что люди склонны взаимодействовать друг с другом, однако предполагают, что единственной мотивацией к сотрудничеству является стремление к максимизации индивидуального благосостояния через отношения контрактации. Контрактация носит рыночный характер, а в процесс контрактации люди вступают только в случае, если ожидают получить от такого взаимодействия положительную величину чистого дохода. Соображения справедливости при осуществлении экономических взаимодействий в большинстве случаев игнорируются.

Среди основных проблем верного использования экономической методологии для анализа правовых явлений следует отметить излишнюю концентрацию на эффективности. Теоретики экономического подхода к праву предпочитают избегать анализа ценностных суждений, развивая в основном позитивное направление экономической теории. В ряде случаев размышления о справедливости присутствуют, как правило, в качестве небольшого упоминания о роли справедливости в общественных отношениях. Например, Г. Калабрези считает, что целевую функцию индивида задают соображения эффективности, а справедливость лишь накладывает на выбор некоторые ограничения . Р. Познер признает приоритетность достижения эффективности правовой системы, утверждая, что стороны, пострадавшие от эффективных действий, в перспективе выиграют в результате увеличения общего благосостояния . С. Шавель указывает, что система права - не лучший способ решения конфликта между эффективностью и справедливостью и существуют более действенные способы достижения справедливости, чем система права . Ряд экономистов признают, что сложившееся в обществе понятие справедливости значительно влияет на процесс принятия решений. Например, С. Вельяновски указывает, что справедливость является важным элементом целевой функции индивидов. Однако даже эти немногочисленные исследователи не проводят системного анализа влияния соображений справедливости на мотивы деятельности индивидов1.

Основной целью экономического подхода к праву является анализ влияния норм права и судебных решений на стимулы индивидов. В данном контексте экономическая теория используется учеными, изучающими правовые явления, в качестве источника поведенческих гипотез . При-

1 Нельзя утверждать, что экономистов совершенно не интересуют вопросы справедливости, поскольку они внесли значительный вклад в понимание и систематизацию подходов к справедливости. Однако теория справедливости в сколько-нибудь законченном виде в экономической теории отсутствует .

© А.В. Шмаков, 2010

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 Том 8 № 4

ближенный к реальности экономический подход к праву не может избежать нормативных суждений, так как понимание обществом вопросов справедливости в значительной степени влияет на стимулы экономической деятельности людей. Поскольку эффективность системы права оценивается экономистами с точки зрения создания верной системы стимулов, начинать анализ норм всегда следует с определения системы ценностей, господствующих в обществе.

Одной из основных общественных ценностей является сотрудничество. Именно органически присущее человеку стремление к сотрудничеству позволило ему выделиться из животного мира. Преимущества, связанные с сотрудничеством, определяют господствующее положение производителя над потребителем, крупных компаний над мелкими, межгосударственных союзов над отдельными государствами. Основной нормативной целью законодательства следует признать увеличение возможностей для сотрудничества. В теории увеличение возможностей для сотрудничества выражается в снижении размера трансакционных издержек. Р. Коуз в своей знаменитой работе указывает, что высокие трансакционные издержки препятствуют сотрудничеству и могут приводить к неэффективности . Т. Гоббс пишет: «Сама структура закона должна выбираться таким образом, чтобы минимизировать потери, вызванные провалами в частных соглашениях вследствие высоких трансакционных издержек» . Таким образом, идея признания нормативной ценности сотрудничества не является чем-то революционным. Однако последовательное применение данного подхода может привести к достаточно важным выводам. Например, деятельность антимонопольных органов не может считаться наиболее эффективным вариантом борьбы с дискриминацией потребителей, поскольку препятствует сотрудничеству между производителями, снижает конкурентоспособность отечественных производителей на международном рынке. Эффективнее может оказаться политика укрепления переговорной силы отечественных потребителей. Но такие действия, несомненно, окажутся значительно более сложными в реализации, вследствие чего антимонопольная политика, признаваемая нами «вторым лучшим», остается основным инструментом защиты интересов потребителей.

В данной работе, помимо постановки проблемы, экспериментальным путем доказывается следующая гипотеза, позволяющая предложить функциональное определение понятия эффективности законодательства:

«Стремление к справедливому сотрудничеству является важным стимулом, определяющим экономическое поведение людей, органически присуще человеку и проявляется даже в тех случаях, когда краткосрочная эффективность такого сотрудничества не очевидна».

Экспериментальная часть

Идея проанализировать влияние соображений справедливости на экономический выбор появилась в 2009 г. во время посещения магазина IKEA. Мое внимание привлекла система самообслуживания при покупке мягкого мороженого: покупатель приобретает вафельный стаканчик за 10 рублей, после чего самостоятельно заправляет стаканчик в автомат, где тот наполняется мороженым. При этом у покупателя имеется фактическая возможность несколько раз использовать один и тот же стаканчик, получая это, по сути недорогое, мороженое совершенно бесплатно. Несмотря на то, что каких-либо указаний на правомерность такого поведения в то время не было, санкции к фрирайдерам также не предъявлялись, и люди пользовались возможностью бесплатно получить или фактически украсть мороженое.

Я попросил нескольких активных студентов понаблюдать за людьми у автомата. Оказалось, что каждое 7 мороженое потребляется ими бесплатно. При этом пользуются такой возможностью не только дети, но, судя по одежде, и респектабельные взрослые, вряд ли являющиеся закоренелыми преступниками. Видимо, соображения морали не препятствовали осуществлению эффективного выбора - решению получить товар с минимальными затратами, а факт кражи недорогого товара у богатого владельца магазина не рассматривался как аморальный, несправедливый поступок. Затем мы несколько изменили условия игры, поставив рядом с автоматом тарелку с 10рублевыми купюрами и табличкой «Помоги сиротам». Интересен факт, что за те два часа, пока удавалось вести наблюдение, ни одна купюра не пропала с тарелки, несмотря на то, что выгоды от кражи купюры и от кражи мороженого были равны. Очевидно, что кража купюры у детей-сирот воспринималась посетителями именно как воровство, признавалась аморальной, несправедливой и поэтому недопустимой. Данное наблюдение позволяет предположить, что соображения справедливости играют существенную роль во взаимодействиях между людьми и могут влиять на эффективность индивидуального выбора.

Финансирование, полученное в 2010 г. по внутреннему гранту фундаментальных и прикладных исследований Новосибирского государственного технического университета, позволило провести ряд экономических экспериментов, подтвердивших предположение о значимости влияния сложившегося в обществе понятия справедливости на экономический выбор. В качестве участников экспериментов были приглашены студенты экономических, технических и юридических специальностей НГТУ и НГУЭИУ.2

2 Стоит заранее отметить, что представляется актуальным повторить данный эксперимент на другой целевой группе, а также задействовать при проведении эксперимента более значительные денежные суммы, чтобы нивелировать возможную недостоверность эксперимента вследствие недостаточных стимулов участников.

не делиться а + уЬ, Ь - уЬ а, Ь

не делиться а, 0

Эксперимент 3. Проведем эксперимент, демонстрирующий оценку роли справедливости во взаимодействии между игроками. Игрок А должен разделить сумму а между собой и игроком В. Если игрок В соглашается с распределением, стороны получают обозначенную А сумму. Если игрок В не соглашается, деньги у игроков изымаются. Чтобы не усложнять излишне матрицу игры, рассмотрим только две стратегии игрока А: «предложить минимум» и «предложить больше минимума». В случае следования второй стратегии игрок А передает игроку В некоторую сумму х (х > 1).

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 Том 8 № 4

ТЕRRА ECONOMCUS ^ 2010 Том 8 № 4

принять не принять

предложить минимум а - 1,1 0, 0

предложить больше минимума а - х, а + х 0, 0

Поскольку игрок А вновь первым принимает решение, он будет анализировать возможную реакцию на него со стороны игрока В. Эффективной стратегией игрока В в случае предложения игроком А любой ненулевой суммы будет стратегия «принять» распределение (1 > 0, а + х > 0). Зная это, сторона А должна выбрать стратегию «предложить минимум». Рациональное решение игрока А - «предложить минимум» денег, рациональное решение В - «принять» предложение.

Для проведения эксперимента было привлечено 20 пар студентов. Сумма, выдаваемая для одной игры, составила 100 рублей. Вопреки представлению о рациональном поведении, при проведении эксперимента средняя предложенная игроком А сумма составила 44% от полученной в начале эксперимента. Игрок А, спрогнозировав, что В предпочтет пренебречь рациональностью в пользу справедливости и отвергнет явно несправедливое разделение, предложил относительно справедливое. Обратите внимание, что из чисто альтруистичных соображений в эксперименте 2 было передано всего 12,5% полученных средств. Предложенная сумма оказалась также больше 32,5 %, предложенных в эксперименте 1. Следовательно, мотив справедливости в значительной мере подавлялся игроками, но все-таки оказывал существенное влияние. Справедливость является важным стимулом, учитываемым при принятии экономических решений даже в том случае, когда непосредственного диспута о справедливости не происходит.

Эксперимент 4. Чтобы подтвердить возможность иррационального поведения игроков, вызванного стремлением к справедливости, проведем следующий эксперимент: игроки (А и В) помещают в коробку самостоятельно определяемую ими денежную сумму (а и Ь, соответственно), возможно нулевую. Сумма денег, оказавшаяся в коробке, удваивается, и деньги делятся поровну между игроками. При этом любой из игроков может положить в коробку сумму с, помеченную как «штраф». При таком исходе не положивший денег игрок штрафуется в размере с.

положить Ь положить 0 штрафовать

положить a Ь, а 0, а 0, а - с

положить 0 Ь, 0 0, 0 -с, -с

штрафовать Ь - с, 0 -с, -с -с, -с

При данных условиях рациональный игрок может положить в коробку любую сумму, но не выберет стратегию «штрафовать». Переданная сумма, скорее всего, будет ненулевой, поскольку игрок захочет застраховаться от штрафа со стороны нерационального партнера. Оштрафовать может только нерациональный партнер, поскольку стратегия «штрафовать» является заведомо проигрышной (для игрока А: Ь - с < Ь, -с < 0; для игрока В: а - с < а, -с < 0). Поскольку выигрыш каждого из игроков зависит только от суммы, внесенной другим игроком, данная сумма может оказаться минимальной. Наилучший общий результат будет достигнут, если обе стороны сразу внесут наибольшую сумму денег.

Для участия в эксперименте были привлечены 5 пар студентов. В начале очередного хода каждый из участников получал по 100 рублей. Студент имел возможность положить в коробку любую им сумму, которой он располагал, либо карточку, обозначающую штраф. В ходе эксперимента выяснилось, что стороны склонны постепенно повышать (или в ряде случаев понижать) сумму, реагируя на поведение партнера по игре, а в 8% случаев применять неэффективную стратегию «штрафовать», стремясь к достижению справедливости распределения. Чувство нарушенной справедливости нередко заставляет людей принимать неэффективные решения, направленные на ее восстановление.

Проведенные экономические эксперименты подтвердили, что свойственное людям стремление к справедливому сотрудничеству в значительной степени определяет их экономическое поведение. Поскольку прикладной анализ законодательства не может избежать нормативных суждений, в качестве одной из основных нормативных целей законодательства предлагается признать увеличение

возможностей для сотрудничества. В теории увеличение возможности для сотрудничества выражается в снижении размера трансакционных издержек3.

В ходе экспериментов удалось определить, что оппортунистическое поведение и несправедливость снижают стимулы к сотрудничеству. Следовательно, законодательство, призванное способствовать развитию сотрудничества, должно быть не только эффективным, но и справедливым, поскольку возможность проявления несправедливости разрушает стимулы к сотрудничеству. Требования достижения эффективности и справедливости в значительной мере дополняют друг друга.

Третьим важным аспектом, не упоминаемым в статье, но важным для понимания категории эффективного законодательства, является осуществимость законов, т. е. возможность принятия и реализации правовых норм, ограниченная деятельностью политического рынка и возможным недостатком средств государственного бюджета. Закон, реализация которого невозможна, не может быть признан эффективным.

Существует значительное количество определений эффективности законодательства. В ряде случаев эффективность определяется степенью соответствия результата поставленной цели. В других работах эффективность определяется через снижение затрат на достижение требуемого результата. Часто под эффективностью понимается целесообразность с точки зрения потребностей общественного развития. В редких случаях эффективность определяется через сокращение степени конфликтности или через способность предупреждать нежелательные виды активности. Существуют и иные подходы, основным недостатком которых с практической точки зрения также является отсутствие конкретики и стремление избежать ценностных суждений. Полученные в результате экономических экспериментов выводы позволяют предложить подход к оценке эффективности закона. В соответствии с предлагаемым подходом эффективной может считаться норма:

Способствующая развитию отношений сотрудничества;

Удовлетворяющая принятым в обществе требованиям справедливости;

Осуществимая в данных экономических и политических условиях.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гоббс Т. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Мысль, 2001. 480 с.

2. Коуз Р. Проблемы социальных издержек / Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Новое издательство, 2007. С. 92-149.

3. Познер Р. Экономический анализ права: в 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В.Л. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 2004. Т. 1. C. 37.

4. Calabresi G. The Cost of Accidents: A Legal and Economic Analysis. New Haven: Yale University Press. 1970. P. 24-25.

5. CooterR., Ulen Th. Law and Economics. Addison-Wesley, 2007 (5nd ed.). P. 90-93.

6. KornhauserL.A. A Guide to the Perplexed Claims of Efficiency in the Law // Hofstra Law Review. 1980.

№ 8 (3). P. 591-639.

7. PosnerR. The Economics of Justice. Cambridge: Harvard University Press, 1983. P. 88-115.

8. Shavell S. A Note on Efficiency vs. Distributional Equity in Legal Rulemaking: Should Distributional Equity Matter Given Optimal Income Taxation? // American Economic Review. 1981. № 2. P. 414.

3 Имеются два способа увеличения эффективности с помощью закона: облегчить частный обмен правами собственности, снижая трансакционные издержки, или наделить правами сторону, для которой их стоимость выше . Изначально наделяя правами собственности сторону, для которой их стоимость выше, законодатели избавляют общество от трансакционных издержек обмена правами. Однако часто не удается определить, для кого данная стоимость выше. В случае же создания условий для эффективного сотрудничества через снижение трансакционных издержек законодатель закрепляет возможность добровольной эффективной передачи прав собственности, избегая недостоверных оценок.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 Том 8 № 4